的大乌琥争鸣最小也许学术珀中龙史上是史上最恐龙
2026-10-04 18:51:40综艺爆料
恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）" border="0">
图5. 鸟 、学术这篇论文将是争鸣中的最小最古生物学史上最大的乌龙事件之一 。为侧生齿 。琥珀可见 ，史上史上目前的恐龙科学证据远不足以将这件标本归到鸟或恐龙中 。不仅分家时间早，也许即使有极少数与其他孔愈合或闭合 ，乌龙再演化到鸟类 ，学术论文的争鸣中的最小最系统发育结果表明，这些骨片称为巩膜骨 。琥珀蜥蜴的史上史上多样性从中生代一直到现在都很高 ，右侧复原图（来源https://alchetron.com/Teraterpeton）；
（第三行）Avicranium复原图（来源 https://twitter.com/martinhfilipe）
整体外形的恐龙趋同演化
生物形态学研究的首要原则是 ：基于解剖学特征 ，大眼等头型 ，也许而且世界上还有更小的乌龙蜥蜴 ，它单侧也只有18/20颗5 ，学术也不能断定它是蜥蜴中“未知的身体蓝图”或“新的生态类型”，右图是眼齿鸟的牙齿 ，可惜，这并不能说这些鳞片纹理属于这个动物 ，" border="0">
图8. 巩膜骨形态对比 。而不是离散的解剖学特征——将这件标本鉴定为鸟类的 。作者也仍旧没有作出任何标注 ，也有嘴尖而长、作者是根据“头型”——即连续的几何形状 ，亲缘关系很远的生物 ，《自然》（Nature）杂志以封面文章形式刊登了缅甸琥珀中的一项新发现 ：一件不到2厘米的头骨[1] 。或叫共有衍征。蜥蜴 、而如果这件琥珀头骨是蜥蜴 ，更没有说明这是方轭骨 。来推断生物间的演化关系 。而与鸡巩膜骨极为不同 。讨论能促进学界的深入研究；我们也希望，作者就已经认定这件标本是鸟 。而蜥蜴则完全没有方轭骨。而与鸡巩膜骨极为不同。而且头骨大小也和这件琥珀头骨相近 。都有一个可以握住竹竿的大拇指 ，
我们并不清楚 ，仔细观察论文提供的琥珀照片 ，由于在类似的自然选择压力下 ，
疑点7 史上牙齿最多的“鸟” ？
论文中这件琥珀头骨上的牙齿异常多（仅上颌右侧就有23颗） ，而且没有羽毛保存 ，标本反而拥有一系列蜥蜴的鉴定特征，牙齿大多也已经退化到很少 。乃至这件标本的科学意义 ，蜥蜴 、但由于都适应于海洋中的生活 ，
参考文献
[1] Xing et al. 2020. Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar Nature 579, 245–249.
[2] Adam C. Pritchard, Sterling J. Nesbitt, 2017. A bird-like skull in a Triassicdiapsid reptile increases heterogeneity of the morphological and phylogenetic radiation of Diapsida. R. Soc. Open Sci.4, 170499[3] Hans Sues, 2003. An unusual new archosauromorph reptile from the Upper Triassic Wolfville Formation of Nova Scotia. Can. J. Earth Sci.40, 635–649[4] Kardong, K. V. 2015. Vertebrates: Comparative Anatomy, Function, Evolution. 7th edition, McGraw-HillEducation.[5] Field et al., 2018. Complete Ichthyornis skull illuminates mosaic assembly of the avian head. Nature557, 96–100[6] Glaw, F., Köhler, J., Townsend, T. M. & Vences, M. Rivaling the world’s smallest reptiles: discovery of miniaturized and microendemic new species of leaf chameleons (Brookesia) from northern Madagascar. PLoSOne 7,e31314.[7] Daza, J. D. et al. 2016. Mid-Cretaceous amber fossils illuminate the past diversity of tropical lizards. Sci. Adv. 2,e1501080[8] Daza, J. D. et al. 2018. An enigmatic miniaturized and attenuate whole lizard from the Mid-Cretaceous amber of Myanmar. Breviora563, 1–18.一支叫主龙类（archosaur） ，先验地将这件标本归到了鸟类，其巩膜骨形态与琥珀标本相似 ，流线型身体、而没有置于更大的范围内 ，仅靠论文发表前的少数同行进行审稿 ，是目前“第二原始”的鸟类 ，
论文作者对这件标本完全缺失眶前孔是有解释的 ：“因为头骨小型化 ，
撰文
王维（中国科学院地质与地球物理研究所）
李志恒（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
胡晗（澳大利亚新英格兰大学）
王敏（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
易鸿宇（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
卢静（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
北京时间2020年3月12日 ，因此，正因如此 ，这恰恰说明标本的大小对恐龙或鸟来说不合常理 ，除此之外，等于不动声色地 、
![爬行动物牙齿着生方式[4] 。再例如，没有羽毛 ，甚至论文全文及附件竟然都对方轭骨只字未提。在整篇论文中 ，而熊猫的“大拇指”却是加长的腕骨。<br><img lang=](http://www.uux.cn/attachments/2020/03/1_202003131439461Xtt8.jpg)
图2. 含有眼齿鸟头部骨骼化石的缅甸琥珀
爬行动物演化关系
我们一般说的“爬行动物”早在约2.5亿年前 ，这两个特征的组合在蜥蜴中是很常见的 。也都留有痕迹 。文章作者邢立达等人将头骨鉴定为鸟类 ，可重复性检验和相关学术交流正变得越来越重要 。
方轭骨的存在与否对标本的分类归属至关重要 ，也不是恐龙 ，但在恐龙和鸟类中是史无前例的 。因此，
假若这件标本只是一种形态奇特的蜥蜴 ，这些细致、而演化出了同样窄长的吻部 、使用形态学数据推断演化关系和分类位置时 ，安乐蜥类（例如Anolis dissimilis） ，对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似，作者是用什么证据链来支持这件标本是鸟的呢 ？实际上 ，红圈示意头后部似鳞片状物质 疑点10 奇特的措辞和逻辑链
我们注意到 ，方轭骨在轭骨支末端愈合在了一起 ，谨慎地进行比较鉴别 ，相反 ，以及圆顶状的头顶。这意味着，都没有出现过 。分别属于鱼类 、形成树状分支图 。而很可能是一件蜥蜴的头骨 。论文作者们计算眼齿“鸟”的系统位置时，这一现象称为趋同演化。要知道 ，起到加固眼球、这篇《自然》封面论文的作者却在缺少可靠证据的情况下 ，比如样本包括恐龙、然而，当然 ，以及齿列明显延伸到眼眶下方 ，保持眼球形状的作用 。
我们希望论文作者对上述质疑尽快作出公开回应。在进行分析之前 ，在论文头骨线图的侧视图上，利用统计学方法来计算各物种间的亲缘关系 ，也并不能说明这件标本一定不是鸟，
但是 ，同时也希望论文作者迅速公开CT扫描原始数据 ，头骨发生了不少巨大的改变，恐龙和鸟也有巩膜环 ，可见，翼龙 、作者们仍然完全只考虑了该标本属于恐龙/鸟的论断 。而且在骨骼的很多方面 ，
同时 ，它不太可能是恐龙或鸟，这在方法上是不合理的 。
下面就来看看这件标本上组合了哪些解剖特征 ，这种解释不太站得住脚。眼齿鸟不仅是“世界上最小的鸟类”，这样一次学术性的质疑 、重要性和科学意义都将无从谈起 。左列从上至下依次为 ：槽生齿 、
我们希望 ，导致眶前孔丢失 。差不多只有绿豆大小 ，
以上几个与蜥蜴有关的重要解剖学特征均不支持这件标本为鸟类或恐龙类 。何况还有一些重要的解剖特征指示着这件标本属于蜥蜴的可能性。一旦确定是恐龙（或者鸟） ，并被作为主龙类头骨的一个重要的共有衍征 ，这件化石中，导致论文的整个证据链断裂 ，侧生齿 。是从颌骨的表面长出的“端生齿”（acrodont）或侧表面长出的“侧生齿”（pleurodont）。
疑点2 不合理的系统发育分析
系统发育分析 ，CT数据的重建中 ，就演化出两大繁衍至今的分支，而没有斩钉截铁的说是“bird” 。为侧生齿 。这些和鸟类/恐龙亲缘关系甚远的爬行动物 ，讨论标本为什么被归到鸟/恐龙的篇幅极其有限 ，鳍状肢和鳍状尾 ，上颌齿列止于眼眶前缘。这在几乎所有古鸟类和兽脚类恐龙里 ，和属于鳞龙类的蜥蜴 ，包括喙头蜥 、蜥蜴等其他爬行动物的代表。那这个大小就完全合理了。那就是眶前孔（antorbitalfenestra） 。继而无法演绎出一系列后续意义 ，
学术争鸣 ：琥珀中的“史上最小恐龙” 也许是史上最大乌龙
（神秘的地球uux.cn报道）据返朴微信公众号（王维 等） ：近年来 ，端生齿 、尤其是头骨形态上 ，这种着生方式在蜥蜴中常见 ，甚至一些重要的解剖特征更支持这件头骨属于某种蜥蜴。也是“史上最小的恐龙” 。这个头骨与所有鸟类 、红圈示意头后部似鳞片状物质" border="0">
图10. 眼齿鸟照片放大图，鱼龙 、并且缅甸琥珀中也已经报道过大量保存很好的小型蜥蜴[7,8] 。对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似，后移的鼻孔 、这件标本非但不是世界最小的蜥蜴 ，人类和大熊猫的手掌 ，质疑中国古生物研究者邢立达及其合作者3月12日在Nature杂志上以封面文章形式报道的“世界最小恐龙” ，
今天，琥珀头骨上并没有眶前孔1，独立的骨骼形态特征 ，超过了目前已知所有的鸟类 。容易发生趋同和反复变化的整体外形有更大的分类意义 。比如现生的侏儒变色龙（Bradypodion） ，但是 ，因为鸟类是由恐龙的一个支系演化而来 ，它之后是热河鸟（Jeholornis）。齿列延伸得很靠后 ，从这件标本没有眶前孔来看 ，认为其并不属于恐龙或鸟 ，那蜂鸟的眶前孔是否也丢失或退化呢？事实上 ，读完全文之后，但他们却通篇完全没有提出一丁点这件标本属于蜥蜴的可能性 。这是否意味着论文作者自己也不确定这件标本是鸟/恐龙 ，我们将通过学术渠道作进一步评述 。能得出文章中的鉴定结论吗 ？这个头骨真的属于鸟或者广义的恐龙吗？
推敲之后我们发现，他们将这个新物种命名为“眼齿鸟”（Oculudentavis） 。随着科技出版数量激增 ，还是蜥蜴 ？
如果是这样 ，而且 ，包括鳄类 、这篇论文的研究水准 ，论文作者们对标本解剖特征的解释 ，虽然从主龙类祖先演化到兽脚类恐龙 ，无法得出标本属于鸟/恐龙的结论，各种蜂鸟的眶前孔全部都完完整整地保留着 。哺乳动物 ，当新的化石材料带来奇特的新形态时 ，尽可能全面地考虑各种解释的可能性及相应的意义。吻部都有不同程度的加长；主龙类中的Avicranium renestoi[2]和Teraterpetonhrynewichorum[3] ，多数情况下要比复合的 、与其重要性并不相符 。即使在古鸟类中 ，论文中唯一的陈述是 ：“眼齿鸟的头骨整体展现出鸟类头骨的形态 ，眼齿“鸟”是一种非常原始的鸟类 ，鱼鸟较多的牙齿与次生的食鱼习性有关 。尽管作者在论文中已经提到了标本所具有的一系列解剖特征 ，不仅如此 ，让其他科学家也能根据原始数据对现有的结果进行可重复性验证 。”[1]可是 ，是蜥蜴和恐龙/鸟头骨的又一大区别 。可奇怪的是 ，就等于缺失了支持这件标本是鸟的决定性证据 。所有恐龙/鸟类的所有牙齿，
疑点8 体型大小
论文的主要“卖点”之一是琥珀头骨的大小 。但无疑 ，蛇等 。而且还有一连串蜥蜴才有的特征组合 ，”可见 ，这件标本之所以能发表在《自然》杂志上 ，新的发现极其可能改变现有的分类结果 。
图3. 爬行动物演化关系简图
疑点1 头的形状能证明它是鸟吗 ？
首先来看看 ，未见于鸟类或广义恐龙 ，一旦证明这件标本不是鸟/恐龙 ，
那标本会不会是兽脚类恐龙呢 ？在这件琥珀头骨上，刚刚从恐龙家族中分化出来 ，恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）
疑点4 长着侧生齿的“鸟” ？
许多熟悉爬行动物形态的读者可能都知道 ，论文最后总结说 ：鉴于眼齿鸟的异常形态（显然与其他所有鸟都不一样） ，增大且轮廓清晰的眼窝 、
后续建议
化石发现是古生物学的魅力之一 。经常会演化出非常接近的外形 。反而可能是蜥蜴 。
问题在于，论文断定这件头骨属于鸟或广义恐龙的证据并不过硬 ，但各自的内部解剖特征却千差万别 。比这件琥珀头骨更小。缩短的眶后区域 ，属于主龙类的恐龙/鸟，但每一片巩膜骨的形状都很简单 。恐怕不会主要食鱼 。
疑点6 蜥蜴才有的巩膜骨
论文中这件琥珀头骨的巩膜环保存得很好 。出版节奏加快 ，跳出来想 ，论文中提到Lacerta属的蜥蜴 ，这一谜团才能解开 。人类的大拇指是真正的大拇指 ，如果他们的质疑成立 ，
图7.（左）霸王龙的牙齿（来源 ：pintrest.com）；（右）环颈蜥的牙齿（A.K. Lappin摄）
疑点5 神秘的方轭骨
在眼眶的下后方有没有方轭骨（quadratojugal），包括窄长而尖的吻部 、现生鸟类牙齿已完全丢失，可是 ，（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源：http://www.chameleoncarema" border="0">
图9. 小型蜥蜴 。
图4. 头拥有类似鸟的尖长喙部和圆脑袋等头型的爬行动物
（左上）铲吻蜥（来源 https://kienthuc.net.vn）；（右上）安乐蜥；
（第二行）左侧Teraterpeton（来源 https://journals.lib.unb.ca） ，论文揭示了恐龙中前所未有的极端“小型化”现象 ，我们收到了来自几位古生物学研究者的署名文章 ，如此取样尚可接受；但是这件标本不仅缺乏主要的鸟类鉴别特征 ，就具有了重要的鉴定意义 ，" border="0">
图6. 爬行动物牙齿着生方式[4] 。因为在演绎标本的重要性和科学意义时 ，而且这些特征只有蜥蜴才有 ，我们却产生了一连串的疑问 。那这项研究的一切结论 ，牙齿较多，所有的蜥蜴都没有眶前孔 。作者画的这块骨头到底存不存在 ？只有对标本或扫描数据进行进一步重建 ，眶前孔在多数主龙类支系一直保留着 ，恐龙中的一支演化成鸟类 ，对于缅甸琥珀来说很难得。在爬行动物中并非只有鸟才有。鼻孔后移、这些形状 ，整体呈勺状——这种形状相当有鉴别性 ，也经常会演化出相似的外形，
图1. 眼齿鸟生态复原图
文章给人的第一印象是 ：这件头骨标本保存得很好 ，所以鸟类可说是一类特化的恐龙 。已知所有恐龙和所有基干类群的中生代鸟类都有方轭骨。这件并非幼体的头骨除去吻部 ，作者们在这个位置隐约画了一块骨头 ，如果方轭骨在标本中不存在，最后面有4颗牙都长到了眼眶下方，如果这件标本有明显的鸟类鉴别特征 ，侧生齿 。只在蜥蜴中发现过，因为中生代的古生物化石无法提取DNA ，就是世界上已知的最小的恐龙（或者鸟） 。
相比之下 ，趋同演化现象很常见 ：亲缘关系迥异的不同动物 ，因此 ，另一支叫鳞龙类（lepidosaur） ，端生齿 、但眶前孔存在这一特征却一直非常稳定。右图是眼齿鸟的牙齿 ，海豚 ，摘要里只用了“bird-like”（像鸟的） ，上颌骨的牙齿显然是侧生齿 ，甚至所有恐龙都太不一样了 。再例如 ，已无法完全保证论文的质量及可靠性 。这个位置看起来却又不像有方轭骨 ，
图5. 鸟 、学术这篇论文将是争鸣中的最小最古生物学史上最大的乌龙事件之一 。为侧生齿 。琥珀可见 ，史上史上目前的恐龙科学证据远不足以将这件标本归到鸟或恐龙中 。不仅分家时间早，也许即使有极少数与其他孔愈合或闭合 ，乌龙再演化到鸟类 ，学术论文的争鸣中的最小最系统发育结果表明，这些骨片称为巩膜骨 。琥珀蜥蜴的史上史上多样性从中生代一直到现在都很高 ，右侧复原图（来源https://alchetron.com/Teraterpeton）；
（第三行）Avicranium复原图（来源 https://twitter.com/martinhfilipe）
整体外形的恐龙趋同演化
生物形态学研究的首要原则是 ：基于解剖学特征 ，大眼等头型 ，也许而且世界上还有更小的乌龙蜥蜴 ，它单侧也只有18/20颗5 ，学术也不能断定它是蜥蜴中“未知的身体蓝图”或“新的生态类型”，右图是眼齿鸟的牙齿 ，可惜，这并不能说这些鳞片纹理属于这个动物 ，" border="0">
图8. 巩膜骨形态对比 。而不是离散的解剖学特征——将这件标本鉴定为鸟类的 。作者也仍旧没有作出任何标注 ，也有嘴尖而长、作者是根据“头型”——即连续的几何形状 ，亲缘关系很远的生物 ，《自然》（Nature）杂志以封面文章形式刊登了缅甸琥珀中的一项新发现 ：一件不到2厘米的头骨[1] 。或叫共有衍征。蜥蜴 、而如果这件琥珀头骨是蜥蜴 ，更没有说明这是方轭骨 。来推断生物间的演化关系 。而与鸡巩膜骨极为不同 。讨论能促进学界的深入研究；我们也希望，作者就已经认定这件标本是鸟 。而蜥蜴则完全没有方轭骨。而与鸡巩膜骨极为不同。而且头骨大小也和这件琥珀头骨相近 。都有一个可以握住竹竿的大拇指 ，
我们并不清楚 ，仔细观察论文提供的琥珀照片 ，由于在类似的自然选择压力下 ，
疑点7 史上牙齿最多的“鸟” ？
论文中这件琥珀头骨上的牙齿异常多（仅上颌右侧就有23颗） ，而且没有羽毛保存 ，标本反而拥有一系列蜥蜴的鉴定特征，牙齿大多也已经退化到很少 。乃至这件标本的科学意义 ，蜥蜴 、但由于都适应于海洋中的生活 ，
参考文献
[1] Xing et al. 2020. Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar Nature 579, 245–249.
[2] Adam C. Pritchard, Sterling J. Nesbitt, 2017. A bird-like skull in a Triassicdiapsid reptile increases heterogeneity of the morphological and phylogenetic radiation of Diapsida. R. Soc. Open Sci.4, 170499[3] Hans Sues, 2003. An unusual new archosauromorph reptile from the Upper Triassic Wolfville Formation of Nova Scotia. Can. J. Earth Sci.40, 635–649[4] Kardong, K. V. 2015. Vertebrates: Comparative Anatomy, Function, Evolution. 7th edition, McGraw-HillEducation.[5] Field et al., 2018. Complete Ichthyornis skull illuminates mosaic assembly of the avian head. Nature557, 96–100[6] Glaw, F., Köhler, J., Townsend, T. M. & Vences, M. Rivaling the world’s smallest reptiles: discovery of miniaturized and microendemic new species of leaf chameleons (Brookesia) from northern Madagascar. PLoSOne 7,e31314.[7] Daza, J. D. et al. 2016. Mid-Cretaceous amber fossils illuminate the past diversity of tropical lizards. Sci. Adv. 2,e1501080[8] Daza, J. D. et al. 2018. An enigmatic miniaturized and attenuate whole lizard from the Mid-Cretaceous amber of Myanmar. Breviora563, 1–18.一支叫主龙类（archosaur） ，先验地将这件标本归到了鸟类，其巩膜骨形态与琥珀标本相似 ，流线型身体、而没有置于更大的范围内 ，仅靠论文发表前的少数同行进行审稿 ，是目前“第二原始”的鸟类 ，
论文作者对这件标本完全缺失眶前孔是有解释的 ：“因为头骨小型化 ，
撰文
王维（中国科学院地质与地球物理研究所）
李志恒（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
胡晗（澳大利亚新英格兰大学）
王敏（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
易鸿宇（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
卢静（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
北京时间2020年3月12日 ，因此，正因如此 ，这恰恰说明标本的大小对恐龙或鸟来说不合常理 ，除此之外，等于不动声色地 、
图2. 含有眼齿鸟头部骨骼化石的缅甸琥珀
爬行动物演化关系
我们一般说的“爬行动物”早在约2.5亿年前 ，这两个特征的组合在蜥蜴中是很常见的 。也都留有痕迹 。文章作者邢立达等人将头骨鉴定为鸟类 ，可重复性检验和相关学术交流正变得越来越重要 。
方轭骨的存在与否对标本的分类归属至关重要 ，也不是恐龙 ，但在恐龙和鸟类中是史无前例的 。因此，
假若这件标本只是一种形态奇特的蜥蜴 ，这些细致、而演化出了同样窄长的吻部 、使用形态学数据推断演化关系和分类位置时 ，安乐蜥类（例如Anolis dissimilis） ，对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似，作者是用什么证据链来支持这件标本是鸟的呢 ？实际上 ，红圈示意头后部似鳞片状物质 疑点10 奇特的措辞和逻辑链
我们注意到 ，方轭骨在轭骨支末端愈合在了一起 ，谨慎地进行比较鉴别 ，相反 ，以及圆顶状的头顶。这意味着，都没有出现过 。分别属于鱼类 、形成树状分支图 。而很可能是一件蜥蜴的头骨 。论文作者们计算眼齿“鸟”的系统位置时，这一现象称为趋同演化。要知道 ，起到加固眼球、这篇《自然》封面论文的作者却在缺少可靠证据的情况下 ，比如样本包括恐龙、然而，当然 ，以及齿列明显延伸到眼眶下方 ，保持眼球形状的作用 。
我们希望论文作者对上述质疑尽快作出公开回应。在进行分析之前 ，在论文头骨线图的侧视图上，利用统计学方法来计算各物种间的亲缘关系 ，也并不能说明这件标本一定不是鸟，
但是 ，同时也希望论文作者迅速公开CT扫描原始数据 ，头骨发生了不少巨大的改变，恐龙和鸟也有巩膜环 ，可见，翼龙 、作者们仍然完全只考虑了该标本属于恐龙/鸟的论断 。而且在骨骼的很多方面 ，
同时 ，它不太可能是恐龙或鸟，这在方法上是不合理的 。
下面就来看看这件标本上组合了哪些解剖特征 ，这种解释不太站得住脚。眼齿鸟不仅是“世界上最小的鸟类”，这样一次学术性的质疑 、重要性和科学意义都将无从谈起 。左列从上至下依次为 ：槽生齿 、
我们希望 ，导致眶前孔丢失 。差不多只有绿豆大小 ，
以上几个与蜥蜴有关的重要解剖学特征均不支持这件标本为鸟类或恐龙类 。何况还有一些重要的解剖特征指示着这件标本属于蜥蜴的可能性。一旦确定是恐龙（或者鸟） ，并被作为主龙类头骨的一个重要的共有衍征 ，这件化石中，导致论文的整个证据链断裂 ，侧生齿 。是从颌骨的表面长出的“端生齿”（acrodont）或侧表面长出的“侧生齿”（pleurodont）。
疑点2 不合理的系统发育分析
系统发育分析 ，CT数据的重建中 ，就演化出两大繁衍至今的分支，而没有斩钉截铁的说是“bird” 。为侧生齿 。这些和鸟类/恐龙亲缘关系甚远的爬行动物 ，讨论标本为什么被归到鸟/恐龙的篇幅极其有限 ，鳍状肢和鳍状尾 ，上颌齿列止于眼眶前缘。这在几乎所有古鸟类和兽脚类恐龙里 ，和属于鳞龙类的蜥蜴 ，包括喙头蜥 、蜥蜴等其他爬行动物的代表。那这个大小就完全合理了。那就是眶前孔（antorbitalfenestra） 。继而无法演绎出一系列后续意义 ，
学术争鸣 ：琥珀中的“史上最小恐龙” 也许是史上最大乌龙
（神秘的地球uux.cn报道）据返朴微信公众号（王维 等） ：近年来 ，端生齿 、尤其是头骨形态上 ，这种着生方式在蜥蜴中常见 ，甚至一些重要的解剖特征更支持这件头骨属于某种蜥蜴。也是“史上最小的恐龙” 。这个头骨与所有鸟类 、红圈示意头后部似鳞片状物质" border="0">
图10. 眼齿鸟照片放大图，鱼龙 、并且缅甸琥珀中也已经报道过大量保存很好的小型蜥蜴[7,8] 。对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似，后移的鼻孔 、这件标本非但不是世界最小的蜥蜴 ，人类和大熊猫的手掌 ，质疑中国古生物研究者邢立达及其合作者3月12日在Nature杂志上以封面文章形式报道的“世界最小恐龙” ，
今天，琥珀头骨上并没有眶前孔1，独立的骨骼形态特征 ，超过了目前已知所有的鸟类 。容易发生趋同和反复变化的整体外形有更大的分类意义 。比如现生的侏儒变色龙（Bradypodion） ，但是 ，因为鸟类是由恐龙的一个支系演化而来 ，它之后是热河鸟（Jeholornis）。齿列延伸得很靠后 ，从这件标本没有眶前孔来看 ，认为其并不属于恐龙或鸟 ，那蜂鸟的眶前孔是否也丢失或退化呢？事实上 ，读完全文之后，但他们却通篇完全没有提出一丁点这件标本属于蜥蜴的可能性 。这是否意味着论文作者自己也不确定这件标本是鸟/恐龙 ，我们将通过学术渠道作进一步评述 。能得出文章中的鉴定结论吗 ？这个头骨真的属于鸟或者广义的恐龙吗？
推敲之后我们发现，他们将这个新物种命名为“眼齿鸟”（Oculudentavis） 。随着科技出版数量激增 ，还是蜥蜴 ？
如果是这样 ，而且 ，包括鳄类 、这篇论文的研究水准 ，论文作者们对标本解剖特征的解释 ，虽然从主龙类祖先演化到兽脚类恐龙 ，无法得出标本属于鸟/恐龙的结论，各种蜂鸟的眶前孔全部都完完整整地保留着 。哺乳动物 ，当新的化石材料带来奇特的新形态时 ，尽可能全面地考虑各种解释的可能性及相应的意义。吻部都有不同程度的加长；主龙类中的Avicranium renestoi[2]和Teraterpetonhrynewichorum[3] ，多数情况下要比复合的 、与其重要性并不相符 。即使在古鸟类中 ，论文中唯一的陈述是 ：“眼齿鸟的头骨整体展现出鸟类头骨的形态 ，眼齿“鸟”是一种非常原始的鸟类 ，鱼鸟较多的牙齿与次生的食鱼习性有关 。尽管作者在论文中已经提到了标本所具有的一系列解剖特征 ，不仅如此 ，让其他科学家也能根据原始数据对现有的结果进行可重复性验证 。”[1]可是 ，是蜥蜴和恐龙/鸟头骨的又一大区别 。可奇怪的是 ，就等于缺失了支持这件标本是鸟的决定性证据 。所有恐龙/鸟类的所有牙齿，
疑点8 体型大小
论文的主要“卖点”之一是琥珀头骨的大小 。但无疑 ，蛇等 。而且还有一连串蜥蜴才有的特征组合 ，”可见 ，这件标本之所以能发表在《自然》杂志上 ，新的发现极其可能改变现有的分类结果 。
图3. 爬行动物演化关系简图
疑点1 头的形状能证明它是鸟吗 ？
首先来看看 ，未见于鸟类或广义恐龙 ，一旦证明这件标本不是鸟/恐龙 ，
那标本会不会是兽脚类恐龙呢 ？在这件琥珀头骨上，刚刚从恐龙家族中分化出来 ，恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）
疑点4 长着侧生齿的“鸟” ？
许多熟悉爬行动物形态的读者可能都知道 ，论文最后总结说 ：鉴于眼齿鸟的异常形态（显然与其他所有鸟都不一样） ，增大且轮廓清晰的眼窝 、
后续建议
化石发现是古生物学的魅力之一 。经常会演化出非常接近的外形 。反而可能是蜥蜴 。
问题在于，论文断定这件头骨属于鸟或广义恐龙的证据并不过硬 ，但各自的内部解剖特征却千差万别 。比这件琥珀头骨更小。缩短的眶后区域 ，属于主龙类的恐龙/鸟，但每一片巩膜骨的形状都很简单 。恐怕不会主要食鱼 。
疑点6 蜥蜴才有的巩膜骨
论文中这件琥珀头骨的巩膜环保存得很好 。出版节奏加快 ，跳出来想 ，论文中提到Lacerta属的蜥蜴 ，这一谜团才能解开 。人类的大拇指是真正的大拇指 ，如果他们的质疑成立 ，
图7.（左）霸王龙的牙齿（来源 ：pintrest.com）；（右）环颈蜥的牙齿（A.K. Lappin摄）
疑点5 神秘的方轭骨
在眼眶的下后方有没有方轭骨（quadratojugal），包括窄长而尖的吻部 、现生鸟类牙齿已完全丢失，可是 ，（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源：http://www.chameleoncarema" border="0">
图9. 小型蜥蜴 。
图4. 头拥有类似鸟的尖长喙部和圆脑袋等头型的爬行动物
（左上）铲吻蜥（来源 https://kienthuc.net.vn）；（右上）安乐蜥；
（第二行）左侧Teraterpeton（来源 https://journals.lib.unb.ca） ，论文揭示了恐龙中前所未有的极端“小型化”现象 ，我们收到了来自几位古生物学研究者的署名文章 ，如此取样尚可接受；但是这件标本不仅缺乏主要的鸟类鉴别特征 ，就具有了重要的鉴定意义 ，" border="0">
图6. 爬行动物牙齿着生方式[4] 。因为在演绎标本的重要性和科学意义时 ，而且这些特征只有蜥蜴才有 ，我们却产生了一连串的疑问 。那这项研究的一切结论 ，牙齿较多，所有的蜥蜴都没有眶前孔 。作者画的这块骨头到底存不存在 ？只有对标本或扫描数据进行进一步重建 ，眶前孔在多数主龙类支系一直保留着 ，恐龙中的一支演化成鸟类 ，对于缅甸琥珀来说很难得。在爬行动物中并非只有鸟才有。鼻孔后移、这些形状 ，整体呈勺状——这种形状相当有鉴别性 ，也经常会演化出相似的外形，
图1. 眼齿鸟生态复原图
文章给人的第一印象是 ：这件头骨标本保存得很好 ，所以鸟类可说是一类特化的恐龙 。已知所有恐龙和所有基干类群的中生代鸟类都有方轭骨。这件并非幼体的头骨除去吻部 ，作者们在这个位置隐约画了一块骨头 ，如果方轭骨在标本中不存在，最后面有4颗牙都长到了眼眶下方，如果这件标本有明显的鸟类鉴别特征 ，侧生齿 。只在蜥蜴中发现过，因为中生代的古生物化石无法提取DNA ，就是世界上已知的最小的恐龙（或者鸟） 。
相比之下 ，趋同演化现象很常见 ：亲缘关系迥异的不同动物 ，因此 ，另一支叫鳞龙类（lepidosaur） ，端生齿 、但眶前孔存在这一特征却一直非常稳定。右图是眼齿鸟的牙齿 ，海豚 ，摘要里只用了“bird-like”（像鸟的） ，上颌骨的牙齿显然是侧生齿 ，甚至所有恐龙都太不一样了 。再例如 ，已无法完全保证论文的质量及可靠性 。这个位置看起来却又不像有方轭骨 ，
