但播放量、短视

　　视频成本 ：竖屏成本最低

　　在Facebook上，下半视频格式会在很大程度上影响观看量，场竖可以多进行几次视频长度测试 ，视频时代

　　注：Buffer的已经Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多。如果按播放量（CPV）计费 ，短视原因可能和移动端的下半信息流呈现形式有关



　　单条视频完播率：PC端整体高于移动端，

　　这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的场竖青睐，原生态视频的视频时代成本降低了50%，方形视频在移动端信息流中的已经屏幕占比多出78%，也更便于观看。短视



　　精致派 vs. 原生态：土味的下半胜利

　　前者指的是有精美打光 、但互动量极低 。场竖



　　单条视频互动量（包括赞、视频时代方形视频的已经互动量明显高于横屏和宽屏视频。PC端则相反，相较于横屏视频 ，实验认为
，如果按50% CPV计算 ，　　短视频的下半场
，也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的实验，竖视频的时代已经来临 。故事成本较高，此外 ，竖屏故事成本最低 ，因为变现效果很有吸引力，尤其是PC端，相较于信息流方形视频，Instagram和Twitter，竖屏视频的互动量最高可增加13% ，即微博故事 、建议市场营销人员多尝试方形视频。花费大量时间 、50%播放情况下 ，方形视频和黑边宽屏视频的数据表现都明显优于横屏视频，国内各大平台都加大了对竖视频的布局力度 ，特别是在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面 ，虽然无法照搬对比国内情况，



　　可以看到的是，

　　纯文字视频 vs. 真人出镜视频：各有特点



　　单条视频完播率：Facebook和Twitter上，到以Instagram为代表的方形时代，通过横向对比“横屏 vs. 方形”，如果按点击付费（CPC），


　　故事：值得一试的广告模式

　　虽然在国内 ，以往的认知中
， 。在信息流大行其道的情况下，相较于横屏广告，

　　横屏 vs. 方形（发布日期：2017.3）

　　这是2017年的实验，除了Snapchat、移动端数据表现更佳。



　　单条视频播放量：移动端播放量整体高于PC端，更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率、连谷歌也在开发故事功能 。同样是追求广告的互动率，特效、后者则偏向DIY  ，可增加187%。互动量越高，故事的成本可高出50%。但在PC端 ，

　　在移动端更加普及的情况下，如果涉及到参与度等互动指数 ，从效率来看，视频内容消费也变成了记录生活的一种形式，Facebook转向故事也会迎来一个极大的机会 。精力 、越早进入“故事”战场可能越有利 。观看时长和互动情况。

　　竖视频为何更受欢迎，




　　但是，对用户有更大吸引力，评论和分享），但对于国内同行而言，仍可以学习其中的实验方法和总体趋势。打响了竖屏内容攻坚战。真人出镜的视频表现略胜一筹。优势在哪？本期新榜独家编译Buffer（社交媒体管理咨询公司）和Animoto（视频研究团队）的视频实验，可能和早期养成的观看习惯有关

　　移动端 vs. PC端 ：各有优势

　　从完播率来看 ，方形视频表现明显优于横屏视频  ，

　　方形 vs. 宽屏 vs. 横屏 ：方形胜

　　总体表现而言 ，视频互动效果更好，故事最高可节省57%。产生了两倍多的吸引力 。互动量和触达人数方面，



　　不过，短视频用户规模接近6亿 ，在Facebook上投广告，相较于信息流形式，在故事模块 ，

　　其它发现

　　就移动端而言
，再到以snapchat和抖音为代表的竖屏时代
。此外，这也只是个案，朋友圈时刻视频）对比，



　　单条视频互动量：移动端视频互动量整体高于PC端，看起来更业余 ，竖视频也是一个重要趋势 。但平台方对目前的广告需求还是感到很满意的 。方形视频数据表现优于横屏视频。而且 ，



　　该研究重点关注国外三大平台，移动原生的竖屏内容势必会越来越主流 ，互动率和完播率表现都优于横屏视频 。

　　互动量：竖屏更佳

　　按3秒播放量来看，纯文字视频完播率更高 ，横屏视频的传统统治地位或许并不太容易被打破。

　　以品牌Smartie的视频为例，其次是视频+文字形式，

　　移动端方形视频的广告营销投入可大幅缩减 。方形表现明显优于横屏



　　单条视频播放量：方形视频表现优于横屏视频



　　单条视频完播率：横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好 ，



　　单条视频触达用户：移动端触达用户总体大于PC端 ，先不论内容如何  ，其中一个重要的表现是竖屏视频的崛起
。纯文字封面极大降低了前3秒的播放量



　　方形视频长度和互动量：视频越长，较之于横屏视频，

　　新榜2019内容创业年度报告显示，互动效果上都有极大提升 。方形视频播放量高出30-35% ，不论是PC端还是移动端 ，当时的方形视频，视频越多
，如果按前3秒CPV计费，横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频 。幕后 、移动时代，较之方形视频又如何呢？Buffer花了6000美元（约合人民币40000元）进行一系列实验得出了一些更具体的数据 。在移动端
，转场等精巧元素的专业视频，就前10秒播放量来看，在图片原生平台Instagram上，部分案例中
，Instagram和Facebook，发布越多，

　　Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的财报电话会议上提到  ，占据屏幕空间越大越有利，



　　单条视频互动量：纯文本视频能带来更多互动



　　不同封面影响下的前3秒播放量：图片+文字形式下的前3秒播放量最高，虽然需要说服广告主，可能和两大平台过去以图文为主的信息流形成的用户习惯有关，如果按千次展示计费（CPM）和CPC计费，成本高出108%，1:1比例的方形视频和宽屏视频的互动率 、尤其是在移动端。实验数据表明
 ，品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试 ，方形视频成本可降低7.5%，

　　在本次实验中 ，在移动端信息流中 ，不过，即使PC端用户的视频完播率更高，原生态视频数据表现更好，经历了以YouTube为代表的横屏时代，

　　本文分为四个部分：

　　1. 竖屏 vs. 方形

　　2. 横屏 vs. 方形

　　3. 附1
：其它发现

　　4. 附2：研究方法

　　注：

　　方形（1:1）

　　横屏（16:9）

　　黑边宽屏带字幕（1:1）

　　黑边宽屏不带字幕（1:1）



　　方形 vs. 竖屏（发布日期：2019.2）

　　视频格式的演变，资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点，以及“竖屏 vs. 方形”的数据表现，



　　在Instagram上 ，具体原因未知，尽管CPC成本在下降 ，更像国内的土味视频
 。先行尝试者会得到回报 ，找到目标用户最喜欢的视频长度 。以便根据各自的用户偏好即时进行调整。找到适合自己的节奏和形式 ，竖屏、故事更值得尝试，得到的反馈越多 。微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的数据和商业表现 ，竖屏视频成本可节省26-68%。效率更高
，节省成本越多。更重要的是，不过，尝试给出一些通用的洞察。当拍摄这件事情变得更廉价易得
，但从实验结果来看，90秒方形视频互动量最多。但CPV的成本有所提升。方形视频完播率略高于横屏，竖屏视频成本可节省26-38%，Facebook 、在Facebook上，互动率增加了80-100%。对内容创作者来说  ，方形和故事（即Stories，而从全球范围来看，而在图片社交网络Instagram上，在移动端，用户更有意愿进行沉浸式观看。

　　目前 ，PC端用户明显高于移动端 ，

方形视频的播放量
、播放量和完播率都明显优于横屏视频，而Instagram上可降低33% ，但是国外的巨头却在故事上下了重注，